Первая проблема пьесы «На дне» — философский спор о правде — Сочинение по произведению М. Горького «На дне»

Горький начал писать свои произведения, когда человек, в сущности, обесценивался. Он становился «;рабом вещей»;, падала ценность личности. В начале своего творческого пути Горький писал романтические произведения. Его герои были свободными, смелыми, сильными.

Но эти герои — вымышленные. В пьесе «;На дне»; Горький показывает уже совершенно другой тип людей — людей дна, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Пьеса «;На дне»; — это произведение, которое лишено действия, в нем нет завязки, основного конфликта и развязки. Это как бы набор действий различных людей, собравшихся в ночлежке.

Герои, их внутренний мир раскрываются не из поступков, а из разговоров. Каждый герой несет какую-то свою философию, свою идею. Попробуем разобраться, какую же философию несут в себе герои пьесы «;На дне»;. Первое, что бросается в глаза, — это грубость в разговорах героев.

Это происходит, может быть, потому, что люди не хотят и не могут принять своего ничтожества и своей грубостью как бы защищаются от внешних изменений («;Дура ты, Настька…»;). Люди как будто озверели, они уже не могут говорить нормальным живым тоном. Даже Клещ не может сказать ласкового слова умирающей жене («;Заныла»;).

Считается, что главное слово в пьесе — правда. Это слово лейтмотивом проходит через всю пьесу. Но правда героев неоднозначна. Она находится как бы в двух измерениях.

С одной стороны — правда их будничной повседневной жизни, правда «;дна»;, и с другой — правда, которую они хотели бы видеть. Это правда «;вымышленная»;. И с самого начала мы уже видим конфликт этих двух правд.

Квашня. Чтобы я, — говорю, — свободная женщина, сама себе хозяйка, да кому-нибудь в паспорт вписалась, чтобы я мужчине в крепость себя отдала — нет! Да будь он хоть принц американский, — не подумаю замуж за него идти. Клещ. Врешь! Квашня.

Чего-о? Клещ. Врешь! Обвенчаешься в Абрамкой…Квашня.

Козел ты рыжий! Туда же — врешь! Да как ты сме — ешь говорить мне такое дерзкое слово? Клещ.

Велика барыня!.. А с Абрамкой ты обвенчаешься… только того и ждешь… Квашня.

Конечно! Если бы… как же! Ты вон заездил жену-то до полусмерти… Клещ. Молчать, старая собака!

Не твое дело… Квашня. А-а! Не терпишь правды! Из этой короткой сцены становится понятной сущность конфликта этих двух правд. Никто из героев не хочет признаваться себе в своем ничтожном положении, то есть в реальной правде.

Своей кульминации конфликт реальной и вымышленной правды, завязавшийся с самого начала пьесы, достигает в третьем действии в споре о правде Бубнова, Клеща и Луки. Клещ обнажает правду реальную. Клещ.

«;Какая — правда! Где — правда? Вот — правда! Работы нет… силы нет! Вот — правда! Пристанища…

пристанища нету! Издыхать надо… вот она, правда!

Дьявол! На… на что мне она — правда? Дай вздохнуть… вздохнуть дай! Чем я виноват?..

За что мне — правду? Жить — дьявол — жить нельзя… вот она правда!.. Говорите тут — правда!

Ты, старик утешаешь всех… Я тебе скажу… ненавижу я всех! И эту правду…

будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята!

«;Конфликт правд — это конфликт реального настоящего и гипотетического будущего. Но реальное настоящее противопоставляется также и прошлому, то есть герои хотят вернуть свое прошлое. Ведь в пьесе мы не видим, какими путями они пришли в ночлежку.

Из диалогов персонажей мы представляем, какими они были раньше и что с ними стало. Отсюда в пьесе постоянное обращение к прошлому. Тема правды в пьесе перекликается с темой веры.

Носителем философии веры является Лука. Для него правда человека та, в которую он верит. Лука. «;Уйдем, милая! ничего…

не сердись! Я — знаю… Я — верю! Твоя правда, а не ихняя… Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь…

значит — была она! Была!»; Суть философии Луки заключается в том, что вера может заменить реальную правду, так как вера помогает уйти человеку от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий. Таким образом, в пьесе два философских взгляда взаимосвязаны.

И если их соединить воедино, то это можно обозначить как веру, мечту и реальность. Есть такое высказывание Горького: «;Правда — бог свободного человека»;. Но если говорить о героях пьесы «;На дне»;, то о них нельзя сказать, что они свободные люди и что у них вообще есть какая-то правда. Эти люди не свободны, хотя они и босяки.

А для Горького герой-босяк, цыган и др. — герой свободный. Но персонажи пьесы «;На дне»; не хотят свободы. Им нс нужна эта правда «;свободного человека»;.Многие считали, что пьеса «;На дне»; — это «;буревестник революции»;.

В пьесе нет ни одного призыва, но вся пьеса с начала и до конца ведет к тому, что в таком мире больше нельзя жить. Герои «;На дне»; не могут этого сделать. Например, Актер. Он вроде старается вырваться из этого мира. Но все равно не способен бороться, а значит — не может жить.

Мне кажется, что эту пьесу нельзя однозначно трактовать. В ней скорее ставятся вопросы, чем даются ответы. В своих произведениях Горький отразил эпоху, в которую жил. Писатель говорил, что главный источник его творчества — это наблюдение над окружающей жизнью.

Он обладал несокрушимой выносливостью, силой и богатырским здоровьем. Будущий писатель не гнушался никакой работы. Природная чуткость и общительность, добрый нрав помогали ему легко сближаться с людьми. Чтобы лучше понять жизнь, людей, молодой Горький исходил всю Россию. Он сменил множество профессий: рыбак на промыслах, ночной сторож, грузчик…

Выполняя различные работы, встречая людей, будущий писатель пропускает через себя полученные впечатления, размышляет. Его волнует вопрос, почему в мире так много бессмысленной жестокости. Юноша, будучи неравнодушным человеком, пытается разобраться в этой круговерти жизни. Молодой Горький понимает, что он «призван для того, чтобы распутать узлы всех заблуждений и ошибок».

Он ощущает в себе призвание литератора и начинает писать. Интересны его ранние романтические произведения, где Горький выступает как автор и оригинальный рассказчик. В рассказах «Макар Чудра», «Старуха Изергиль», «Песня о Буревестнике» песни и легенды о смелости, силе духа, свободолюбии представлены в виде повествования старого, умудренного жизненным опытом человека: цыгана Макара Чудры, молдаванки Изергиль, крымского чабана Надыр-Рагимоглы. И рядом с ними мы видим образ еще одного героя — «проходящего», слушателя, от лица которого ведется повествование.

Назовем его условно автобиографическим героем, так как в его судьбе много общего с судьбой «нижегородского цехового» Алексея Пешкова. Этот герой занимает в рассказе не так уж много места, но для понимания авторской позиции, замысла и творческого метода значимость его велика. Автобиографический герой — выходец из низов, прикоснувшийся к книжной мудрости. Он мечтатель, романтик, чувствующий красоту окружающего мира.

Слившись с ней воедино, рассказчик умеет поразить нас красотой обыденного. Его видение мира вносит в рассказы романтическое начало, радость, дерзновенность, обилие красок: «С моря дул влажный, холодный ветер, разнося по степи задумчивую мелодию плеска набегавшей на берег волны и шелеста прибрежных кустов; …окружающая нас мгла осенней ночи вздрагивала и, пугливо отодвигаясь, открывала на миг слева — безграничную степь, справа — бесконечное море…

» Отношение к жизни автобиографического героя раскрывается в беседах с Макаром Чудрой и старухой Изергиль, в том, как он реагирует на услышанные легенды и песни. Рассказчик хочет понять истинный смысл жизни, беседуя с этими мудрым-и людьми, потому что главное для него «ходить…», «учиться и учить».

Это хорошо понимает Макар Чудра, разговаривая со своим юным собеседником. Старуха Изергиль упрекает молодого и сильного парня в преждевременном старении души. «Мрачные все, как демоны.

Боятся тебя наши девушки». О настроении героя нигде прямо не говорится. На основании чего мы можем утверждать, что он здесь присутствует?

Мы понимаем, что напряженность повествования, необычность описаний, восторженность и музыкальность идет от «проходящего». Не могут Макар и Изергиль передавать свои чувства таким мелодичным, литературным языком. Да, у них опыт, знание жизни, сказок и легенд, а у него — литературный талант, природное чутье и бесконечная любовь к своему языку.

Такие эпитеты и сравнения придают речи особую красочность и эмоциональность. Клочки неба — «темно-голубые», диск луны — «кроваво-красен». Глаза девушек и женщин — «темно-синие». Манера повествования, выбор пейзажей, их описание дают нам представление о рассказчике — человеке, который восхищен, взволнован богатством и красотой природы, мятежностью и свободолюбием встреченных им людей, щедростью народной фантазии.

Автобиографический герой — романтик, идущий собственной дорогой жизни. В пути он встречает интересных людей, учится у них жизни, проверяет свои идеалы, иногда разочаровывается. Его заинтересованный взгляд выдвигает в центр рассказа «фигуру» из народа — то Макара Чудру, то старуху Изергиль, то Надыр-Рагимоглы. Для рассказчика и автора интересен внутренний мир простого человека и его духовные ценности.

Легенды, песни, рассуждения героев о жизни, рассказы о себе и своих идеалах помогают в раскрытии их образов. Сказания о Данко, о Радде и Зобаре, Изергиль о самой себе рисуют образы прекрасных мужественных и свободных людей. Для этих героев важны их убеждения, ради которых они готовы пойти на смерть.

В песнях же даны образы иного типа — символические и аллегорические. Сокол — это символ бесстрашного бойца: «Безумству храбрых поем мы славу». А Уж — это символ осторожного и здраво мыслящего обывателя.

Аллегоричны образы трусливых гагар, пингвина и чаек, которые судорожно мечутся, стараясь спрятаться от реальности, ее перемен. Легенды и песни значительны сами по себе, но Горькому они нужны для раскрытия идеалов реального человека. То восхищение, с которым рассказчики повествуют о подвигах, бескорыстии, и то негодование, которым проникнуто их отношение к прозябанию, эгоизму, рабству, свидетельствуют об их стремлении к свободе, к подвигу во имя людей, показывают, что в душе человека живет жажда прекрасного.

Эти простые люди рассматривают мир как соотношение двух категорий: возвышенного и низменного. Они защищают то, что представляется им прекрасным, отрицают в их понимании безобразное. Горький не просто поддерживает бунтарство своих героев, но и находит опору ему в народной среде.

О внутренней близости автобиографического героя и рассказчиков свидетельствует совпадение их взглядов, родственная манера повествования. Сочувствуя героям-рассказчикам, автор показывает не только их сильные, но и слабые стороны. Так, например, Макар Чудра, который жаждет свободы, прославляет независимость, и в то же время проповедует пассивность в отношении к жизни.

Цыган поет гимн свободе, но его свобода обеспечивается только разрывом с людьми, отсутствием каких-либо связей с ними. Чудра говорит: «Ты славную долю выбрал себе, сокол. Так и надо: ходи и смотри, насмотрелся, ляг и умирай — вот и все!» Старуха Изергиль живет среди людей, ищет человеческой любви, готова ради нее на героические поступки. Почему же так жестоко подчеркнуто писателем безобразие ее старости? Она «почти тень» — это ассоциируется с тенью Ларры.

Видимо, потому, что ее путь — жизнь сильного человека, но прожившего для себя. Нет в ней бескорыстия Данко. Авторское повествование, само по себе романтичное, соприкоснувшись с героическими образами легенд и песен, становится еще ярче.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>